<div dir="ltr">Hello all--<div><br></div><div>Re./  today's GR case, I've attached a classic paper that puts empiric antibiotic therapy in context. I've found the authors' schema of therapeutic options useful (observation, prophylaxis, empiric therapy, therapeutic trial, specific therapy), along with their insightful list of  "fallacies of antibiotic therapy".</div><div><br></div><div>They also criticize using terms like "big gun" or "heavy hitter" to describe antibiotics:</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">"ideas regarding the relative strengths and weaknesses of antibiotics are not confined to their spectrum, mode of pharmacologic activity, or specific toxicity (such as salt load) but extend to an abstract sense of “power.”</blockquote><div> </div><div><a href="https://sciencebasedmedicine.org/a-medical-skeptical-classic/">Mark Crislip</a> has a memorable summary of what they mean by this: </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">If I had neurosyphilis, and there are those who suspect I do, the ‘strong’ or ‘powerful’ ciprofloxicin would do nothing to treat my infection, but ancient, weak old penicillin remains the treatment of choice. </blockquote><div><br></div><div>Enjoy!</div><div><br></div><div><br></div><div>Adam </div></div>